ВС подтвердил приоритет уголовного штрафа перед требованиями кредиторов

16+

Коллегия Верховного суда (ВС) РФ разобралась с правовой коллизией, возникающей при банкротстве гражданина, имеющего непогашенный уголовный штраф. Правовая неопределенность заключалась в несоответствии норм УИК РФ и закона о несостоятельности. Суд установил, что имущество, арестованное в рамках уголовного дела, не подлежит включению в конкурсную массу до полного погашения суммы наказания.

В основе спора лежало дело Аллы Ч., осужденной в 2022 году за растрату и злоупотребление полномочиями с назначением штрафа в 950 тыс. рублей. Ключевым вопросом стала судьба ареста, наложенного на ее имущество: должен ли он быть снят в рамках банкротного процесса или сохранен?

Три инстанции, а впоследствии и СКЭС ВС РФ, заняли единую позицию: арест сохраняется. Уголовный штраф подлежит приоритетному погашению перед расчетами с любыми кредиторами.

Такой подход, по мнению фемиды, должен охранять права должника, так как невыполнение приговора суда грозит ему заменой наказания на более строгое, а также продлением срока судимости. Если бы имущество было распродано в пользу кредиторов, у гражданина не осталось бы возможности исполнить обязанность по уголовному делу. Тем самым приоритет штрафа является гарантией от ужесточения уголовной ответственности.

Юридическое сообщество констатирует, что Верховный суд устранил значительную проблему, вызванную отсутствием согласованности между двумя отраслями законодательства. При этом, хотя для разрешения данного противоречия и направлялся запрос в Конституционный суд РФ, ВС РФ не стал дожидаться его итогов. Он самостоятельно сформулировал правовую позицию, обязавшую суды при банкротстве в первую очередь обеспечивать исполнение наказания по уголовному приговору.