ВС: пенсионеры-банкроты вправе злоупотреблять

При этом суды указали, что самостоятельное осуществление должником расходования доходов сверх установленного минимума (пенсии), в отсутствие контроля управляющего, не свидетельствует о злоупотреблении правом, не может быть отнесено к обстоятельствам, исключающим освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств. Обстоятельства расходования денежных средств по кредитной карте, совершения сделки по отчуждению имущества не привели к умалению конкурсной массы; причиненные должником убытки фактически компенсированы ответчиками, денежные средства перечислены в конкурсную массу, требования кредитора в части основного долга удовлетворены в размере 38,24%. При восполнении конкурсной массы не имеет правового значения личность исполнившего обязательство лица.

Кассация отказала в освобождении должника от обязательств, посчитав, что поведение должника не отвечает критерию добросовестности. Как отмечается, после расторжения договора купли-продажи квартиры она уклонилась от возврата денежных средств, полученных от покупателя за квартиру; скрыла имущество, которое подлежало включению в конкурсную массу (в рамках дела о банкротстве признана недействительной подозрительная сделка по отчуждению должником заинтересованному лицу - зятю автомобиля); неправомерно распоряжалась страховой и негосударственной пенсиями в период банкротных процедур.

Верховный суд РФ согласился с первой инстанцией и апелляцией, отметив, что должник является пенсионером, объясняя причину продажи жилья и неисполнения обязательства, должник сослался на необходимость лечения сына-инвалида и фактическое израсходование денежных средств.

Сохранение за должником обязательств перед единственным реестровым кредитором создает для должника непосильное бремя при отсутствии ущерба у кредитора.

Фото: Freepik