ВС оценит законность взаимозачета перед банкротством

Конкурсный управляющий (КУ) направил свое обращение в арбитраж, требуя признать эти операции недействительными. Он указал, что переводы были совершены в период подозрительности. В результате требования одного кредитора оказались удовлетворены с предоставлением ему ничем не обоснованного преимущества, в ущерб другим. Это – прямое нарушение принципа соразмерности при банкротстве. 

Первая инстанция Арбитражного суда Москвы (АС ГМ) частично удовлетворила эти требования, отменив один из платежей (230 млн рублей). Однако апелляция и окружной суд исходили из противоположной позиции по данному вопросу. Они посчитали, что имело место именно сальдирование взаимных обязательств в рамках подрядных отношений, а не обычное погашение долга. Также суды отметили, что истцом не доказана осведомленность субподрядчика о неплатежеспособности заказчика в момент расчетов. 

Не согласившись с такой трактовкой, КУ пожаловался в Верховный суд (ВС) РФ. В своей позиции он настаивает, что на момент платежей встречные обязательства отсутствовали, а значит, операция не является взаимозачетом. По его мнению, это привело к тому, что активы несправедливо выбыли из конкурсной массы. Это подпадает под признаки оспаривания по статье 61.3 Закона «О банкротстве». 

ВС РФ, исследовав материалы, счел доводы КУ обоснованными для передачи спора на рассмотрение своей Экономической коллегии. Таким образом, высшая судебная инстанция должна дать оценку, можно ли квалифицировать подобные расчеты по договору подряда как допустимое сальдирование или же они представляют собой противоправное предпочтение одного кредитора.

Фото: Freepik