ВС оценил возможность оспаривания задатка от должника

На рассмотрение высшей судебной инстанции был передан спор по признанию недействительным договора цессии, в рамках которого цедентом (банком) был получен задаток от цессионария (должника). Инициатором разбирательства выступил управляющий, позицию которого поддержали судьи сразу трех инстанций.

По мнению заявителя, договор цессии нужно признать недействительным, поскольку он был совершен в период подозрительности, а также по причине отсутствия какого-либо встречного предоставления для должника-банкрота.

Однако с этим мнением позволила себе не согласиться Экономколлегия, которой было указано следующее. Для целей сопоставления встречного предоставления по договору судам следовало сравнить рыночную стоимость продаваемого требования с его согласованной сторонами ценой.

Именно существенное отличие рыночной стоимости от договорной может свидетельствовать о неравноценности встречного предоставления.

Вместо этого в качестве доказательства неравноценности суды приняли во внимание получение банком задатка, который законно остался у цедента, поскольку цессионарий нарушил условия договора.

Таким образом, ВС РФ были признаны несостоятельными довод об отсутствии встречного предоставления по договору и факт признания такого соглашения недействительной сделкой (определение № 306-ЭС20-14567 от 24 декабря 2020 года).