ВС отказал в виндикации со ссылкой на противоречивое поведение истца

Гражданин обратился в суд с иском к ответчику, требуя признать незаключенным договор купли-продажи принадлежавшего ему на праве собственности прицепа и истребовать имущество от конечного приобретателя. Суды, усмотрев основания для удовлетворения иска, признали требования обоснованными.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, ввиду ряда обстоятельств.

Истец ссылался на то, что договор купли-продажи с ответчиком он не подписывал, реквизиты выполнены иным лицом, следовательно имущество выбыло помимо его воли.

При этом суд отметил ссылку истца на передачу прицепа ответчику по договору аренды, который истцом не был представлен в материалы дела.

Дополнительно Верховный суд обратил внимание на то, что истец обратился в суд с иском после признания его банкротом, причем, обращаясь в суд с заявлением о собственном банкротстве, спорный прицеп в составе своего имущества он не указывал.

Фото: Freepik