ВС: Обязательность страхования АУ означает обязательность для страховой

Арбитражный управляющий обратился к страховщику с заявлением о заключении договора страхования ответственности арбитражного управляющего (АУ). Страховщик отказал в заключении указанного договора, сославшись на то, что обязательным его заключение является для арбитражного управляющего, но не для страховой организации.

Не согласившись с данным отказом, управляющий обратился с иском в суд, требуя его оспорить (дело № А40-114035/22).

Суды трех инстанций единогласно отказали в удовлетворении требования, мотивировав свой подход тем, что действующим законодательством обязанность страховой организации заключить договор страхования с арбитражным управляющим не установлена. Также страховые организации обладают правом на отказ в заключении договора, которым и воспользовался в настоящем случае ответчик.

ВС РФ передал жалобу для рассмотрения судебной коллегией, отметив в определении доводы управляющего о том, что заключение спорного договора обязательно для арбитражных управляющих, следовательно при обращении арбитражных управляющих к страховщикам, обладающим правом на заключение соответствующих договоров, последние не обладают правом на отказ от заключения договора, поскольку обязанность его заключения вытекает из указанных выше положений Закона о банкротстве и статуса АУ.

Фото: Freepik