ВС направил на пересмотр дело о взыскании с приставов ошибочно перечисленных средств

Судебные приставы перечислили взыскиваемые по исполнительному листу суммы представителю истца по доверенности. Но истец обратилась в суд с иском к ФССП – никакого представителя у нее нет, деньги ей перечислены не были, а нотариус доверенности от её имени не выдавал (дело № 4-КГ23-30-К1).

В суде первой инстанции в удовлетворении иска отказали. По мнению суда, у пристава не было повода сомневаться в подлинности представленной представителем доверенности, а значит причинно-следственной связи между действиями пристава и причиненным истцу вредом нет.

Суды двух инстанций с этими доводами согласились.

Верховный суд РФ отметил, что суды не исследовали все доказательства по делу. Истец в требованиях, на заседаниях и в жалобах не раз ссылалась на ответ якобы выдавшего оспариваемую доверенность нотариуса. Нотариус подтвердила, что доверенностей от имени истца в период, когда, по сведениям приставов, представитель был наделен полномочиями, она не заверяла.

Усложняет процесс и тот факт, что приставы уже уничтожили архивные материалы по исполнительному производству, так как с момента предъявления исполнительного листа прошло около 5 лет.

Акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на повторное рассмотрение. Суд первой инстанции должен будет оценить, является ли случившееся банальной ошибкой или же причиненный истцу вред стал результатом халатности со стороны приставов, которые не проявили должную осмотрительность.

Фото: Freepik