ВС намерен пресечь использование схемы защиты от оспаривания сделок

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требования, исходя из следующего: 

Должник продал имущество при посредничестве общества на основании договора комиссии, при этом оспариваемый договор купли-продажи заключен за счет имущества должника, но без его участия. 

Общество как комиссионер совершает сделку по продаже спорного транспортного средства с третьими лицами от своего имени, поэтому стороной по таким сделкам является общество, а не должник. При этом комиссионер прекратил деятельность 26.11.2020, в связи с этим обратить требование к нему либо запросить документацию относительно предоставления отчета комиссионера об исполнении сделки не представляется возможным.

Поскольку отчуждение спорного транспортного средства производилось посредством заключения договора комиссии, то есть общество, а не должник приобрело права и обязанности продавца, суды пришли к выводу, что покупатель является ненадлежащим ответчиком по настоящему обособленному спору. 

Верховный суд (ВС) передал жалобы управляющего и кредитора на рассмотрение коллегии и указал на то, что, принимая во внимание, что комиссионер не является приобретателем имущества должника, а лишь выступает посредником в сделке между должником и покупателем, за что ему причитается комиссионное вознаграждение, комиссионер не может выступать в качестве ответчика. Именно покупатель является выгодоприобретателем по сделке в отношении имущества должника, и только он может выступать надлежащим ответчиком по данному обособленному спору. 

Позиция, занятая судами при разрешении данного обособленного спора, приведет к тому, что во избежание оспаривания подозрительной сделки по отчуждению транспортного средства недобросовестным сторонам такой сделки достаточно привлечь к участию в продаже комиссионера-однодневку. В результате чего актив будет защищен от оспаривания (требование об оспаривании попросту не к кому будет предъявить), а нарушенные права кредиторов на получение удовлетворения за счет стоимости неправомерно отчужденного имущества не будут восстановлены.

Должник, будучи неплатежеспособным (имея непогашенную задолженность по налогам в крупном размере) и используя указанную схему (продажи автомобилей с привлечением в качестве посредников комиссионеров-однодневок, которые непосредственно после совершения сделки были исключены из ЕГРЮЛ), произвел отчуждение 4 (четырех) дорогостоящих автомобилей, возможность возврата которых (либо их эквивалентной стоимости) полностью утрачена.

Фото: Freepik