ВС: когда управляющего можно привлечь к административной ответственности

Экономколлегией ВС РФ рассмотрено дело о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего должника. Заявитель в обосновании требований ссылался на тот факт, что утвержденный судом управляющий не выявил обстоятельств преднамеренного или фиктивного банкротства, а также не оспорил ряд сомнительных соглашений признанного несостоятельным гражданина.

Сначала суды двух инстанции заявление удовлетворили, присудив штраф в размере 25 тысяч рублей. Затем окружной суд отменил вынесенные судебные акты, а вместе с ними и присужденный штраф. Судьями было указано, что управляющий провел работу и не выявил ни преднамеренного, ни фиктивного банкротства.

Вместе с тем, кассация выразила мнение, что решение об оспаривании сделки относится к категории права, а не обязанности управляющего.

Рассматривая вопрос в ВС РФ, судьи обозначили, что задача арбитражного управляющего сводится к соблюдению баланса прав и интересов участников дела. При этом он обязан действовать добросовестно и разумно как в интересах должника, так и его кредиторов.

Вместе с тем процедура оспаривания подозрительных сделок в банкротстве является одним из способов пополнения конкурсной массы, а управляющий, в свою очередь, обязан предпринимать к этому меры.

По мнению высшей судебной инстанции, при рассмотрении аналогичных вопросов привлечения к ответственности судам, прежде всего, следует установить, была ли достаточная совокупность обстоятельств для оспаривания сделки, владел ли управляющий этой информацией, а также могла ли такая мера привести к пополнению конкурсной массы (определение № 307-ЭС20-11632 от 16 ноября 2020 года).