Возврат займов или вывод активов: критерии оценки реальности расчетов между аффилированными лицами

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из недоказанности причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторам, поскольку денежные средства, перечисленные должником в пользу ответчика, частично были возвращены ответчиком, а также зачтены в счет существовавшей задолженности общества по договорам займа; в остальной части оспариваемые перечисления представляли собой возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Также суд пришел к выводу о том, что должник не отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых платежей.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, основываясь на том, что судами не установлен факт причинения вреда должнику и его кредиторам, возникший вследствие поведения ответчика.

Кроме того, общая сумма перечисленных денежных средств не была исследована судами в полном объеме, причины учета платежей в качестве возврата денежных средств по договорам уступки не раскрыты. Более того, суд округа не согласился с выводами судов об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в период совершения спорных сделок.

Фото: Freepik