Вопрос о субсидиарке по обязательствам Уралкапиталбанка рассмотрят заново

Кассация (АС Уральского округа) рассмотрела жалобу Агентства по страхованию вкладов (АСВ) на вердикты арбитражных судов по делу о привлечении к субсидиарке нескольких лиц, осуществлявших контроль деятельности обанкротившегося банка «Уральский капитал» (Уралкапиталбанк). При этом окружной суд обнаружил ряд несоответствий в решениях нижестоящих судов, противоречащих фактическим обстоятельствам. Ранее принятые вердикты по делу о субсидиарке были отменены, а дело направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Банк «Уральский капитал» обанкротился в 2018 году. Кредитная организация была лишена лицензии Центробанка, поскольку регулятора не устроила осуществляемая руководством банка бизнес-модель. Организация кредитовала преимущественно мажоритария банка Дамира Камилова и связанные с ним хозяйственные структуры.

Ряд фирм, деятельность которых была связана с башкирским птицеводческим комплексом (БПК) Камилова, получали от банка заемные средства. Однако они так и не были возвращены. Сумма долга по таким кредитам составила 1,92 млрд рублей. Аналогичная ситуация наблюдалась и с ГК «Ишсталь», получавших от банка ссуды в размере 2,45 млрд.

В 2019 году АСВ (конкурсный управляющий по делу о банкротстве банка) направил в арбитраж ходатайство, требуя привлечь к субсидиарке несколько лиц, занимавших руководящие посты, входившие в совет директоров и правление банка. Кроме того, в заявлении АСВ были указаны учредители банка Дамир Камилов и Виталий Поляков (его доля составляла 8,8%). К этому времени сумма обязательств организации перед кредиторами составляла около 5,5 млрд рублей.

В декабре 2022 года арбитраж Башкортостана (АС РБ) привлек к ответственности только бывшего совладельца кредитной организации Дамира Камилова (дело №А07-6555/2018). Ему принадлежал 91% уставного капитала банка. При этом десять лиц, фигурировавших в ходатайстве конкурсного управляющего, субсидиарной ответственности избежали. В августе 2023 года решение АС РБ поддержала апелляция (18-й ААС).

Однако суд округа, куда поступила жалоба на данные акты, их отменил. По мнению кассационной инстанции, оспариваемые в деле решения руководства, не могли быть приняты без согласия со стороны кредитного комитета, в который входили ответчики.

Как пишет «Коммерсантъ», АСВ настаивало на том, что именно выдача «технических кредитов» в 2016 и 2017 годах привела банк к состоянию неплатежеспособности. Организация в этот период покупала объекты недвижимости по завышенной стоимости. Однако доказать, что представители руководства получали от данных сделок личную выгоду, конкурсному управляющему не удалось. Кассация посчитала, что суды не исследовали вопрос о том, были ли причиной банкротства банка виновное бездействие заинтересованных лиц, а также насколько оно выходило за пределы нормального делового риска. Теперь АС РБ будет необходимо оценить условия заключаемых сделок, чтобы понять степень их убыточности и решить вопрос по существу.

Фото: yandex.ru/maps