Верховный суд встал на защиту мемориальной ценности

Непростой случай пришлось рассматривать на днях Судебной коллегии по экономическим спорам. Ситуация, которая сложилась в рамках банкротного процесса Жанны Карепановой (дело №А71-1097/2020), вызвала споры среди юристов и представителей общественности. Как отмечают специалисты, решение ВС РФ может создать в российской правоприменительной практике прецедент, затрагивающий не только правовые, но и морально-этические аспекты банкротства.

1 июля была рассмотрена жалоба финансового управляющего Олеси Огородниковой на вердикты судов. Они не захотели исключать 1 млн рублей компенсации, которую за моральный ущерб в 2016 году присудили женщине, потерявшей дочь в результате убийства. Убийцу дочери Жанны Корепановой суд обязал компенсировать в пользу матери моральный ущерб. Осужденный к отбыванию срока в колонии ежемесячно перечислял по 2,5 тысячи рублей матери убитой на специальный счет. Последняя на эти деньги содержала своего сына, не достигшего совершеннолетия.

В итоге невыплаченными оставались около 850 тысяч.

В марте 2020 года Жанну Михайловну признали несостоятельной по ее инициативе. Она задолжала банку «Уралсиб» 6,4 млн рублей и сама подала иск в суд. Однако попытки управляющего Огородниковой изъять сумму морального ущерба за убитую дочь из конкурсной массы не нашло понимания у российской фемиды. Суды отвечали отказами.

Первым был арбитраж Удмуртии, который не стал проверять рыночную стоимость требования к убийце, отбывающему свой срок в колонии. Вместо этого, суд посчитал, что любое подобное решение, даже если речь идет о потере самого близкого человека, представляет собой простое денежное обязательство. И поскольку личность получателя компенсации не имеет значения, право спокойно можно передать кредитору.

Попытки опротестовать такое решение в апелляции (2.11.2020) и кассации (14.01.2021) ничего не изменили. Огородникова дошла до Верховного суда. В итоге 7 июля на сайте суда был обнародован вердикт (№309-ЭС21-4917), в котором предыдущие определение и постановления по делу были отменены. Коллегия обратила внимание на возможность исключать имущество из конкурсной массы тогда, когда его реализация существенно не влияет на интересы кредиторов. Однако речь в документе идет не только про баланс интересов, но про тот минимум, который необходим для сохранения за должником «социальной жизни».

В определении, вынесенном коллегией, говорится о подобной компенсации как ценности, которая для матери убитой девушки имеет прежде всего мемориальное, а не финансовое значение.

Станет ли данный случай основанием для полного исключения подобных выплат из конкурсной массы – неясно. Возможно, что данный вопрос требует вмешательства со стороны законодателя.