Верховный Суд указал, что суды должны контролировать процедуру продажи залоговой доли

ООО был предоставлен кредит, в обеспечение исполнения обязательств по которому иностранная компания предоставила в залог долю в этом ООО.

Обязательство по возврату кредита не было исполнено, а само ООО обанкротилось.

Далее банк обратился в суд с требованием об обращении взыскании на долю в ООО, залогодателем которой была иностранная компания, установив начальную цену продажи в 1 рубль, в соответствии с оценочным отчетом, как того требовали условия договора залога.

Суды двух инстанций требование удовлетворили, исходя из того, что начальная цена продажи в 1 рубль следует из оценочного отчета, составление которого было обязательно по условиям договора залога.

Кассация судебные акты изменила, исключил слова «установив начальную цену предмета залога в размере 1 (один) рубль», указал, что цену продажи вправе определить судебный пристав, так как законодательство с момента заключения договора изменилось.

Верховный Суд не разделил такой подход, указав, что создание ситуации, когда залогодатель не вправе оспорить цену продажи предмета залога, так как это способствует недобросовестности участников оборота.

При этом ВС сказал также о том, что суды должны обеспечивать состязательность, предоставляя возможность определять цену продажи посредством, в том числе, судебной экспертизы рыночной стоимости доли в ООО.

Таким образом, ВС РФ отменил акты нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение.