Верховный Суд разъяснил вопросы правопреемства аффилированного поручителя

Требования банка возникли из кредитного договора, который также был обеспечен поручительством аффилированного с должником физического лица. В рамках процедуры собственного банкротства поручитель погасил требование банка за счет предоставленных ему по договору беспроцентного займа денежных средств.

На основании данного факта он обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого было отказано судами трех инстанций.

Свою позицию суды обосновали тем, что требования поручителя носят характер компенсационного финансирования, вывод о чем был сделан на основании факта аффилированности правопреемника и должника.

Кроме того, суды отметили, что поручителем не подтвержден факт суброгации требования банка, поскольку погашение задолженности поручителем произведено третьим лицом.

С таким подходом, не согласился ВС РФ, который, отменяя судебные акты, указал следующее.

Во-первых, о подтверждении факта суброгации свидетельствует то, что задолженность перед банком поручитель погасил все-таки сам – денежные средства предоставлены ему третьим лицом по договору беспроцентного займа и поступили в его конкурсную массу. Таким образом, обязательство поручителя перед банком прекратилось надлежащим исполнением, а в обязательственных отношениях заимодавца и поручителя банк участия уже не принимает.

Во-вторых, суд не стал спешить и говорить о том, что требование подлежит включению так же в третью очередь.

Отклонив доводы судов о том, что аффилированность является основанием для квалификации требования в качестве компенсационного финансирования, Верховный Суд все же отметил, что судам надлежит установить, имело ли место состояние имущественного кризиса должника на момент предоставления правопреемником поручителя.

Таким образом, суд не сказал однозначно о том, что требование поручителя не подлежит субординации, поставив этот вопрос на разрешение нижестоящих судов при новом рассмотрении спора.

В настоящий момент судом первой инстанции заявление назначено на 15 сентября.