Этот день в истории:
17 Апреля 1982 года английская королева Елизавета II провозгласила Канаду полностью независимой.1946 года Франция признала независимость Сирии.1839 года образовалось государство Гватемала.
Верховный суд позволил супруге юриста взыскать расходы за его услуги
Верховный суд позволил супруге юриста взыскать расходы за его услуги
В середине марта 2021 года Верховному суду пришлось вынести определение по делу (№117-КГ20-3-К4). Женщина требовала признать ее право взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату юридических услуг своего поверенного. Сложность заключалась в том, что роль поверенного выполнял ее собственный муж-адвокат, а суды всех предшествующих инстанций в этом ей упорно отказывали, аргументируя свое решение наличием родственных отношений между участниками гражданского процесса.
В один из районных судов Севастополя поступило исковое заявление Инессы Стрельцовой. Женщина просила выселить из квартиры Наталию Романенко, которой принадлежала 1/8 доля собственности. Само имущество женщины получили в результате наследования, а Романенко полагалась за ее долю компенсация в размере более 440 тысяч рублей. В итоге суд пошел истице навстречу, женщина стала единственным собственником жилой площади, а доля Романенко была выкуплена.
В деле Стрельцову представлял ее супруг, адвокат Копчинский, с которым был заключен официальный договор.
Но когда Стрельцова потребовала от противной стороны оплатить судебные расходы на юриста, суд ей в этом отказал. При этом, как отмечают специалисты, практика подобных отказов во взыскании довольно распространена в российских судах. Представители фемиды считают, что поскольку деньги у супругов общие, передача финансов по договору фактически ничего не меняет в супружеской собственности, а значит и взыскивать средства за услуги не нужно.
Хочешь защищать супругу – защищай бесплатно, не можешь представлять интересы своей «второй половины» бесплатно – нанимай кого-то другого. Опираясь на подобное неписаное правило, судьи нередко ссылались на статью 34 Семейного кодекса, содержащую указание на режим совместной собственности супругов. При этом то, что расходы из семейного бюджета возникают в любом случае, нанимается ли муж-юрист или какой-то посторонний гражданин на роль поверенного, судами во внимание не принимались.
Однако на этот раз Верховный суд указал трем судебным инстанциям на ошибку, а у гражданки Стрельцовой появился шанс добиться взыскания 30 тысяч.
Во-первых, высшая судебная инстанция обратила внимание на то, что доказательства судебных расходов были предоставлены судам в полном соответствии с требованиями закона. Во-вторых, само имущество (квартира), являвшееся предметом иска, было получено по наследству и не может считаться общей собственностью супругов. Кроме того, Верховный суд справедливо указал на нормы гражданского права, позволяющего супругам заключать друг с другом любые договоры, которые не противоречат закону