Верховный Суд потребовал детальнее рассмотреть вопрос возникновения задолженности

Высшей судебной инстанцией было рассмотрено дело об оспаривании задолженности, образовавшейся у должника перед одним из кредиторов. До этого судебный акт был рассмотрен вышестоящими инстанциями по жалобе самого должника, но устоял. Теперь, дойдя до ВС РФ, постановление все же было отменено.

Вопрос касался задолженности по договору с МОЭСК в рамках технологического присоединения к электрическим сетям. Изначально исполнитель по контракту обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и выиграл. Ответчик оспорил это, однако положительного результата не добился.

Позже в отношении ответчика было возбуждено дело о несостоятельности, в рамках которого МОЭСК и подал требование о включении задолженности в РТК.

Однако против выступили сразу несколько кредиторов, посчитав задолженность, закрепленную в судебном акте, не основанной на нормах права.

Нижестоящие инстанции жалобу рассмотрели, но отказали в ее удовлетворении, однако ВС РФ посчитал, что судами недостаточно детально были изучены все обстоятельства дела и направил спор на повторное рассмотрение.

Экономколлегией было отмечено, что вытекающие из договора технологического присоединения к электросетям обязательства по своей сути близки к договору возмездного оказания услуг. В таком случае стоит рассматривать норму, в которой указано, что услуга оплачивается по факту ее оказания, а не авансом, как того требовал МОЭСК. Более того, кредиторами было указано, что работы по технологическому присоединению не были завершены, и соответствующие акты для подписания заказчиком не направлялись.

Таким образом, осталось неясным, исполнил ли МОЭСК надлежащим образом свои обязательства, чтобы требовать от должника выплаты ему денежного вознаграждения за оказанную услугу. Теперь выяснением этого обстоятельства будут заниматься судьи нижестоящих инстанций при повторном рассмотрении дела (определение № 305-ЭС21-8682 от 6 сентября 2021 года).