Верховный суд готовит новые разъяснения о налоговых преступлениях

Обсуждение документа началось еще летом этого года и вызвало широкий резонанс. Бурная реакция общественности была связана, в частности, с разъяснением, которое касается исчисления сроков исковой давности по ряду преступлений в области налогообложения (речь идет о статьях 198, 199 и 199.1 УК РФ). По сути, позиция ВС РФ по данному вопросу сводилась к тому, что налоговые преступления становились длящимися, а срок привлечения к ответственности по ним по своей природе становился бесконечным. 

Однако, позиция бизнеса была учтена и на настоящий момент пункт, касающийся исковой давности, выглядит иначе: срок исчисляется с момента, когда налог должен был быть уплачен, такая формулировка в процессе правоприменения не вызывает нареканий ни у судей, ни у бизнеса. 

Помимо сроков исковой давности пленум содержит разъяснение о том, какие документы относятся к «иным документам», непредставление которых также будет расценено, как неуплата налогов — это те документы, которые являются приложением к налоговой декларации и служат основанием для исчисления налогов.

Также особое внимание уделено исчислению периода неуплаты задолженности в крупном и особо крупном размере — такой период при наличии неоднозначности в расчете будет трактоваться в пользу налогоплательщика. 

Отдельно установлено, что крупный или особо крупный размер должны быть зафиксированы за период в пределах трех финансовых лет подряд. Сюда входит как сумма налогов, так и сумма сборов, страховых взносов, которые не были уплачены за установленный период. 

То же правило касается и сомнений относительно наличия либо отсутствия умысла на совершение налогового преступления. Как отдельно разъяснено в пленуме, уклонение от уплаты налогов либо исполнения обязанностей налогового агента возможно лишь при наличии прямого умысла на это.

Выход нового пленума, отдельно посвященного налоговым преступлениям, безусловно, является важным событием для правоприменителей, ведь налоговое законодательство довольно подвижно по своей природе, часто подвергается изменениям, в связи с чем дополнительные разъяснения высших судебных органов, наряду с правоприменительной практикой вносят свой вклад в общую систему норм этой области права.