Суд на всякий случай оспорил сделку

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, согласившись с доводами управляющего о том, что спорной сделкой был причинен вред кредиторам.

Апелляция определение отменила и отказала в удовлетворении заявления, отметив, что должник не обладал признаками неплатежеспособности на момент ее совершения, а заключения договора с аффилированным лицом значения не имеет, так как конкурсная масса должника позволяет удовлетворить требования всех кредиторов.

Суд указал на то, что на торгах уже была реализована часть имущества должника, а также нереализованной остается значительная часть активов, продажа которых позволяет сформировать конкурсную массу в размере, достаточном для погашения всех кредиторских задолженностей.

Кассация такой подход не разделила, оставив в силе определение первой инстанции и отметив, что вступившим в законную силу судебным актом уже был оспорен один договор дарения между теми же лицами, и в данном судебном акте установлен факт наличия признаков неплатежеспособности должника в релевантный период.

Кроме того, суд указал на то, что часть заявлений о включении требований в реестр должника еще находится на рассмотрении судов, а реализация имущества не завершена, ввиду чего выводы апелляции о перспективе полного погашения требований преждевременны, ввиду чего возвращение в конкурсную массу отчужденной в пользу аффилированного лица по безвозмездной сделке доли в ООО не является излишним.

Фото: Freepik