В Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства напомнили о рисках возвратного лизинга для физлиц

В ходе обсуждений с коллегами правоприменительной практики возвратного лизинга Владимир Кузнецов подчеркнул, что необходимо вернуться к определению понятия, где лизингополучатель – это юрлицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, или гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юрлица и зарегистрированный в качестве ИП, получающие имущество в пользование по договору лизинга.

Помимо этого, юрист предлагает на переходный период (до внесения изменений в ГК и в ФЗ о финансовой аренде) внести изменения в Налоговой кодекс в ст. 211 «Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме», добавив в пункт 2 подпункт 4 в следующей редакции:

« 4) полученные в рамках договора лизинга налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги, в размере уплаченных сумм по договору лизинга.»

В рамках своего выступления Кузнецов также подчеркнул разницу между возвратным лизингом для юрлиц и физлиц. Если для юридического лица это эффективнейший финансовый инструмент для обновления и пополнения основных средств с получением дополнительной налоговой выгоды, то в случае с физлицами не только нет никаких льгот, но и высоки риски для двух сторон. И в 99% случаев лизингополучатели-физлица спорят о признании договора купли-продажи предмета лизинга – недействительным.

Фото: Rusbankrot