Увеличение НДФЛ из-за повышения зарплаты не составляет убыток

В обоснование заявления управляющий указывал на:

• совершение убыточных сделок;

• неподачу заявления о банкротстве должника;

• непередачу документации должника;

• необоснованное снятие директором денежных средств со счетов должника;

• необоснованное увеличение заработной платы директором себе, главному бухгалтеру и ряду других лиц;

• повышение размера НДФЛ и страховых взносов в связи с повышением заработной платы и последующая невыплата обязательных платежей.

Суды двух инстанций отклонили доводы заявления в частях, не связанных с повышением НДФЛ, согласившись с позицией управляющего о том, что спорные обязательные платежи образуют убыток, который должен быть взыскан с ответчиков.

Суд округа отменил судебные акты в данной части, направив спор на новое рассмотрение и указав следующее:

Вывод судов о причинении должнику убытков противоречит установленным по делу обстоятельствам. Включение требования уполномоченного органа во вторую очередь реестра как непогашенной, что, в случае установления иного размера подлежавшей выплате заработной платы, влечет возможность корректировки размера обязательных платежей, включенных в реестр.

Интересным в постановлении кассации также является то, что суд высказался о том, что признаки неплатежеспособности, на которые ссылался управляющий, составляли на самом деле кассовый разрыв, возникший в связи со спецификой деятельности должника (выполнение строительных работ по контракту ГОЗ).

Фото: Freepik