Утрата возможности взыскания дебиторской задолженности по вине управляющего влечет убытки

Управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия бывшего управляющего и взыскании убытков (дело № А24-4999/16).
Частично удовлетворяя требования, суды двух инстанций пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по взысканию дебиторской задолженности должника.

Суды констатировали недоказанность заявителем факта безусловной утраты возможности взыскания в конкурсную массу должника дебиторской задолженности и, соответственно, факта причинения должнику убытков в указанном размере в результате незаконного бездействия ответчика.

Равным образом суды сочли необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконными бездействия ответчика в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выразившегося в пропуске срока исковой давности по привлечению контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что вопреки обстоятельствам, из которых являлся очевидным пропуск на дату утверждения судом конкурсным управляющим должником заявителя общего трехлетнего срока исковой давности по обращению в суд за истребованием дебиторской задолженности, судами при разрешении обособленного спора необоснованно занята уже полностью противоположная позиция (противоречащая обстоятельствам настоящего дела и уставленным вступившим в законную силу судебным актом) – о недоказанности заявителем невозможности взыскания в конкурсную массу должника дебиторской задолженности.

В связи с изложенным выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков применительно к невзысканной ею дебиторской задолженности должника не могут быть признаны в достаточной степени обоснованными и мотивированными.

Равным образом судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться и с выводами судов, постановленными в обоснование отказа в удовлетворении требования заявителя, связанного с бездействием ответчика, выразившемся в пропуске срока исковой давности по привлечению контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в том числе ввиду их противоречия обстоятельствам и выводам, изложенным во вступивших в законную силу определениях.

Фото: Freepik