Управляющий не должен отвечать за отказ оспорить сделку

С каждым человеком может произойти такая ситуация: знакомый попросил денег в долг, но не отдал в срок, а потом еще зачем-то распродал свое имущество. Долг «висит», должник руками разводит, да еще и входит в процедуру банкротства. В такой ситуации важно помнить, что благосостояние каждого человека находится, прежде всего, в его собственных руках, поэтому действовать нужно самому.

Накануне Верховным судом было рассмотрено дело об отказе управляющего оспорить сомнительные сделки должника по отчуждению имущества. Дело инициировано кредитором, у которого должник взял денег и не вернул. Потом началось банкротство этого должника, в рамках которого кредитор просил управляющего оспорить ряд сделок по отчуждению имущества, но управляющий просьбу проигнорировал.

Спор начался, как и водится, с первой инстанции, которая кредитору отказала, указав, что и срок для оспаривания сделок прошел, и сам кредитор мог бы оспорить, не ждать этого от управляющего.

Две следующие инстанции встали на сторону кредитора, обосновав свою позицию так. Кредитор, конечно, вправе сделки оспаривать и должен быть на чеку, но и управляющий здесь зачем? Ему тоже следует действовать разумно и добросовестно, с него ответственности никто не снимал.

Верховный суд встал на сторону управляющего, отменив постановления апелляционной и кассационной инстанции и утвердив таким образом мысль о том, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих.