Управляющий может требовать взыскания расходов на юриста в Росреестре

Суды двух инстанций частично удовлетворили требование, руководствуясь тем, что заявленные расходы являются убытками в результате действий ФНС.

Кассация в удовлетворении требований отказала, отметив, что расходы на привлечение арбитражным управляющим специалистов по делу об административном правонарушении возмещению не подлежат, так как в действиях налоговой службы отсутствовал признак противоправности.

Верховный суд РФ оставил в силе акты судов первой и апелляционной инстанций, указав на то, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что управляющий имеет право на возмещение за счет средств казны РФ расходов, понесенных им для своей защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.

Суды правомерно приняли во внимание, что инициатором возбуждения дела о привлечении управляющего к административной ответственности явилась налоговая служба и как следствие - именно с е действиями связаны убытки. При этом, как правомерно указал сам управляющий, в данном случае его расходы на юридическую помощь не подлежат компенсации за счет конкурсной массы должника.

Профессиональный статус арбитражного управляющего, как и профессиональный статус любого иного лица, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права ни на пользование услугами представителей, ни на возмещение расходов на юридическую помощь.

Следует заметить, что необходимость в привлечении представителя возникает не только в случае нехватки профессиональных знаний в области права, но и по иным причинам. Так, в частности, управляющий указывал, что он осуществлял свою деятельность в Алтайском крае, а налоговая служба требовала привлечь его к административной ответственности в городе Москве. При таких обстоятельствах оптимальным и разумным способом защитить свои интересы являлся вариант найма представителя, находившегося по месту рассмотрения дела, что управляющий и сделал.

Фото: Freepik