Участие в схеме обналичивания как безусловное препятствие для освобождения от налоговых обязательств при банкротстве

Частично освобождая должника от обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что должником не предпринято мер по уплате установленных обязательных платежей, несмотря на то, что должник обладал достаточными денежными средствами для их уплаты, нарушение установлено решением налоговой и подтверждено судебными актами, вследствие чего суд пришел к выводу о невозможности применения правил об освобождении от данных обязательств в отношении требования налоговой.

Апелляция освободила должника от обязательств, руководствуясь тем, что доказательств, подтверждающих совершение должником налогового правонарушения материалы дела, не содержат. Поскольку в решении о привлечении к налоговой ответственности, деяния должника квалифицируются уполномоченным органом по норме, которая не предусматривает наличие умысла в действиях налогоплательщика, при совершении правонарушения в сфере уплаты налогов (сборов), оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств, не имеется.

Кассация оставила определение первой инстанции в силе, указав на то, что должник участвовал в схеме уклонения от уплаты налогов через получение займов от «технических» компаний на крупную сумму, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, не уплатив налог на доходы физических лиц в крупном размере, не вернув полученные средства заимодавцам. В результате - согласно итогам налоговой проверки, перед бюджетом образовалась задолженность перед бюджетом, которая осталась непогашенной ввиду отсутствия у должника имущества. Суд апелляционной инстанции в свою очередь необоснованно не учел факты умышленного уклонения должника от уплаты налогов, участия его в незаконной схеме обналичивания денежных средств и предоставления фиктивных документов. Такие действия, согласно Закону о банкротстве, являются препятствием для освобождения должника от обязательств перед налоговым органом. 

Доводы должника о том, что размер налоговой задолженности не является препятствием для освобождения должника от исполнения обязательств, и в ходе проведения процедуры банкротства должник действовал добросовестно, не опровергают довод уполномоченного органа о совершении должником налогового правонарушения и неправомерных действий в виде уклонения от исполнения публично-правовой обязанности по уплате налогов, участие в незаконной схеме и противоречат содержанию решения налогового органа и судебных актов по другому делу.

Фото: Freepik