Цессия, реституция и банкротство: ВС РФ рассмотрел новый спор

Заявитель, купивший право требования после признания сделки недействительной, инициировал процесс о признании долга перед ним обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества компании-банкрота, которое остается после удовлетворения требований иных кредиторов, включенных в РТК. Мнения нижестоящих инстанций разделились, что и привело стороны в ВС РФ.

Первая инстанция заявление отклонила, указав, что у цессионария не возникло права требовать возврата ему средств, ведь полученное по договору имущество так и не было возвращено в конкурсную массу.

Апелляция заявление удовлетворила, обозначив свою позицию тем, что кредитор исполнил свою обязанность, произведя оплату по договору цессии, то есть выкупив долг.

Кассация в свою очередь поддержала первую инстанцию, отменив постановление апелляционной.

Дело в том, что в рамках банкротства должника суд признал недействительными операции по перечислению третьими лицами за должника денежных средств во исполнении образовавшегося долга по договору подряда. Суд расценил ситуацию, как предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими и применил норму о двусторонней реституции, обязав получившую деньги компанию вернуть их в конкурсную массу. При этом право компании на выплату задолженности было восстановлено.

Впоследствии это право было продано управляющим должника по договору уступки требования, и уже затем кредитор обратился с ним в суд с рассматриваемым заявлением.

Высшая судебная инстанция указала, что при заключении договора цессии цессионарий не имеет возможности исполнить требование по изначальному договору в натуре. В такой ситуации пополнение конкурсной массы должно произойти за счет получения цены договора цессии (определение по делу № 305-ЭС16-20847(11) от 29 марта 2021 года).