Суд разобрался в тождестве споров о взыскании подрядной задолженности

Суды двух инстанций прекратили производство по делу, руководствуясь тем, что заявленный иск является тождественным по отношению к другому, рассмотренному судом общей юрисдикции, виндикационному иску, в рамках которого истец требовал взыскать с ответчика стоимость строительных материалов. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив следующее:

«Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд общей юрисдикции с иском, истец просил взыскать убытки в виде затрат на приобретение строительных материалов, а обращаясь в арбитражный суд с иском, истец просил взыскать задолженность за выполненные работы.

Таким образом, заявляя настоящий иск о взыскании задолженности за выполненные работы, в предмет иска кроме расходов на конкретные строительные материалы, входит и компенсация иных издержек, и вознаграждение подрядчика. Об этом свидетельствует и смета, составленная экспертом по результатам судебной экспертизы, и размер требований, заявленных истцом».

Фото: Freepik