Суд пресек необоснованное привлечение АУ специалистов по договору

16+

Арбитражный суд Московского округа отменил ранее принятые судебные акты и направил на пересмотр дело, связанное с работой арбитражного управляющего в банкротстве компании «Ормос-Полимер». Причиной послужили сомнения в законности оформления им специалистов.

В рамках дела о несостоятельности (№А40-2495/2023) управляющий Евгений Лаврентьев привлек для работы юрисконсульта, бухгалтера и коменданта, заключив с ними трудовые договоры. Против этого выступила бывший руководитель должника Людмила Бахар, подав иск о признании действий незаконными и взыскании ущерба в размере 952 265 рублей.

Первоначально суды двух инстанций встали на сторону управляющего. В своих решениях они указали, что привлечение персонала было обосновано целями процедуры, расходы укладывались в установленные лимиты, а истец не доказал ни факта фиктивности работы, ни необоснованно высокой оплаты их труда.

Однако кассационная инстанция не согласилась с таким подходом. Суд округа указал, что предыдущие инстанции не дали оценку ключевым аспектам. В частности, осталось без внимания, почему для задач банкротства потребовалось именно ежемесячное трудовое оформление, а не разовые договоры оказания услуг. Также не было выяснено, какую конкретную экономическую выгоду это принесло кредиторам и почему данные функции не мог исполнять сам управляющий.

Кроме того, суд отметил, что не исследовался возможный обход правил о лимитах расходов и порядке погашения текущих платежей. В связи с этим выводы об отсутствии оснований для взыскания убытков были признаны преждевременными, а дело отправлено на новое рассмотрение для полного и всестороннего изучения всех обстоятельств.

Фото: Freepik