Суд: плата за реализацию имущества банкрота должна быть фиксирована

На рассмотрение АС Московского округа было передано дело, в рамках которого финансовый управляющий должника и залоговый кредитор не смогли прийти к общему мнению. Вопрос касался порядка реализации залогового имущества.

Кредитор предлагал прибегнуть к услугам найденной им компании, которая в качестве вознаграждения брала процент от цены реализованного товара. Управляющий же настаивал на собственных услугах.

Суд как первой, так и апелляционной инстанций избрал вариант сторонней компании, однако кассация выразила иное мнение.

Коллегией было отмечено, что сам по себе факт выдвижения такой формы оплаты как процентное соотношение от величины реализованного имущества, не противоречит закону.

Однако обычно вознаграждение фиксируется в твердой сумме и не зависит от такого субъективного критерия, как спрос третьих лиц.

Кроме того, финансировать оплату услуг компании, реализующей имущество, по сути, нужно из карманов должника и кредиторов, что делает условия неразумными и необоснованными.

Судом также было отмечено, что, как правило, при реализации имущества от компании, которая берется за такую услугу, требуется определенный набор действий. Что в том числе и делает стоимость услуг фиксированной, так как объем в каждом случае примерно одинаков.

Однако в ситуации, если оказывающая услуги компания обоснует, по какой именно причине она берет процент от продажи, а также какие конкретно действия ей должны быть совершены сверх обычных, возможно рассмотрение и такого варианта оплаты.

Но в данном случае никаких особенных условий приведено не было, в связи с чем суд округа не усмотрел оснований для удовлетворения требований залогового кредитора (постановление по делу № А40-154344/2019 от 15 февраля 2021 года).