Суд озвучил особенности оспаривания подозрительных сделок должника

В рамках подготовленного Арбитражным судом Московского округа обзора судебной практики, окружными судьями проанализированы вынесенные в 2018 и 2019 годах постановления, касающиеся пунктов 1 и 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положения регламентируют оспаривание подозрительных сделок должника по основаниям неравноценного встречного исполнения обязательств и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В обзоре обозначен ряд правовых ситуаций, на примере которых можно делать выводы о позиции окружного суда по тому или иному вопросу.

В частности, касательно оспаривания сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (неравноценное встречное предоставление), в обзоре приведены следующие тезисы:

при оспаривании сделки под условием и учитывая конкретные обстоятельства дела, следует принимать во внимание не дату подписания сторонами спорного соглашения, а дату вывода активов по сделке (постановление от 21 января 2019 года по делу А40-196703/16);
при существенном увеличении заработной платы работника должника после введения в отношении последнего процедуры банкротства можно говорить о неравнозначном встречном предоставлении в случае, если равноценного усложнения трудовой функции при этом не последовало (постановление от 25 декабря 2018 года по делу А40-217715/16);
при уступке должником требования с дисконтом и в отсутствии доказательств обоснованности такого снижения, можно говорить о неравноценности встречного предоставления при условии наличия результатов оценки ликвидности уступаемого требования (постановление от 25 июня 2018 года по делу А40-175205/2016).