Суд отменил повышение вознаграждения управляющего должника-застройщика

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием об увеличении фиксированной части его вознаграждения в рамках банкротства. Доводы были основаны на том, что объем работ значителен и обусловлен сложными требованиями кредиторов, должник обладает большим количеством активов, а также существует необходимость оспаривания сделок.

Суды первой и второй инстанции заявление удовлетворили, и размер вознаграждения увеличили.

С таким положением дел не был согласен один из кредиторов, который и оспорил принятые судебные акты в кассации.

Кассатор обратил внимание суда на тот факт, что принятое на собрании кредиторов решение об увеличении размера вознаграждения управляющего впоследствии было отменено.

Кроме того, управляющим не представлено в суд доказательств того, что им был произведен больший объем работ, чем при обычном банкротстве должника-застройщика.

При рассмотрении жалобы судьи округа напомнили, что увеличение вознаграждения возможно в ситуации совокупности ряда обстоятельств:

имеется соответствующее решение собрания кредиторов либо ходатайство участвующих в деле лиц;
средств должника хватит для расчета с управляющим при увеличении его вознаграждения;
имеет место повышенный объем и сложность выполняемой управляющим работы.

Кроме того, коллегия указала, что сам факт того, что антикризисный мнеджер ведет банкротство должника-застройщика, не предполагает автоматически повышенный объем и сложность выполняемой работы.

В результате оба постановления судов отменены, а управляющему отказано в удовлетворении его требований (постановление по делу № А56-21769/2016 от 9 февраля 2021 года).