Суд отменил два постановления из-за неравного отношения к позиции сторон

Не так давно АС Северо-Западного округа рассмотрел жалобу управляющего на постановления двух нижестоящих судов. Суть спора заключалась в оспаривании антикризисным менеджером сделки должника, заключенной им в период подозрительности. Соглашение было подписано с юридической компанией, которая за стоимость почти в 3 млн рублей обязалась произвести ряд консультационных услуг.

Управляющего смутила как цена договора, которая к тому же не слишком соотносится с распространенной рыночной, так и тот факт, что в рамках соглашения услуга фактически была оказана не компании-должнику, а третьим фирмам.

То есть должник, по сути, выступил просто «кошельком», оплатив довольно крупную сумму за услугу, которую сам и не получил.

Усмотрев в этом неравнозначность встречного предоставления, антикризисный менеджер отправился прямиком в суд, где дважды получил отказ.

И если в первой инстанции судья просто не усмотрел ничего необычного в оспариваемом соглашении, то апелляция пошла дальше и приняла у второй стороны дополнительные доказательства, которые не были представлены и исследованы ранее. При этом оба суда не уделили внимания тем документам, которые в обосновании своей позиции представил управляющий, попросту проигнорировав их.

В ситуации разобрался суд округа, который, в частности, напомнил о процессуальной возможности представления во второй инстанции дополнительных документов.

Такое допустимо лишь в случае, если ранее по объективным причинам представить доказательства было нельзя, в том числе, если суд первой инстанции отказал в их истребовании, а апелляция признала такие причины уважительными.

В рассматриваемом случае названые обстоятельства отсутствовали, и вместо этого вторая инстанция, игнорируя требования закона, приняла документы и удовлетворила требования, чего делать было нельзя.

Теперь в деле повторно будет разбираться суд первой инстанции (постановление по делу № А56-67039/2018 от 16 февраля 2021 года).