Суд округа защитил принцип публичной достоверности реестра

Свое требование управляющий мотивировал ссылкой на решение суда общей юрисдикции, которым право собственности должника на объекты недвижимости было признано отсутствующим, а договор купли-продажи, на основании которого должником было приобретено право собственности на земельный участок, – ничтожным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что, согласно сведениям из ЕГРН, должник является собственником спорных объектов недвижимости.

С таким подходом не согласилась апелляция, которая удовлетворила заявление, посчитав, что решение суда является достаточным основанием для исключения земельного участка и расположенных на нем строений из конкурсной массы должника.

Суд округа отменил определение и постановление, направив спор на новое рассмотрение и отметив, что суды общей юрисдикции не разрешали вопрос о судьбе строений, право собственности на которые зарегистрировано за должником в ЕГРН, в резолютивной части судебных актов. В мотивировочных частях судебных актов такие выводы также отсутствуют.

Доказательства порочности зарегистрированного в ЕГРН за должником права на перечисленные объекты недвижимости, недействительности соглашения (соглашений), на основании которого в ЕГРН внесены соответствующие записи, в материалах обособленного спора отсутствуют.

При этом признание ничтожным договора купли-продажи земельного участка по тем основаниям, которые приведены в судебных актах судов общей юрисдикции, автоматически не лишает должника права на приобретение прав в отношении земельных участков, необходимых для использования принадлежащих ему капитальных строений.

Фото: Freepik