Суд округа разъяснил особенности привлечения директора к субсидиарной ответственности

Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел дело по заявлению конкурсного управляющего должника. Вопрос касался привлечения директора компании-банкрота к субсидиарной ответственности по причине не полной передачи документации. При этом сам руководитель настаивал, что предоставил все необходимые документы и оснований для его привлечения не имеется.

С такой позицией согласились и суды первой и апелляционной инстанций.

Ими было указано, что управляющий не доказал, что не передача истребуемых документов существенно затруднила процедуру несостоятельности должника.

Более того, апелляционная инстанция сослалась и на тот факт, что на момент рассмотрения заявления еще не было принято решения по другому делу, в рамках которого управляющий документы и истребовал.

Однако суд округа не согласился с этом мнением и обозначил ряд важных тезисов.

При рассмотрении дел о привлечении к субсидиарке директора в связи с отсутствием необходимого количества документации важно помнить о бремени доказывания.

С одной стороны заявитель, в данном случае управляющий, обязан представить в суд доказательства того, что непредставление документов существенно затруднило проведение процедуры конкурсного производства.

С другой — уже директор обязан опровергнуть представленные доводы либо доказать отсутствие своей вины в не передаче или утере документации.

Суды же ошибочно взвалили необходимость доказывания обоих обстоятельств на заявителя.

Что же касается отсутствия на момент рассмотрения заявления судебного акта об истребовании документации, то этот факт никак не подтверждает, что требования управляющего не обоснованы, заключил окружной суд и отменил вынесенные постановления (постановление по делу А56-146786/2018 от 9 марта 2021 года).