Суд округа разъяснил основания для оспаривания сделки

Суть спора

В рамках дела о банкротстве ООО «Вятстроймонтаж» ФНС потребовала в судебном порядке признать недействительным договор перевода долга, заключенного должником с АО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод», а также с ООО «Уральское Ремонтно-Строительное Управление». Сделка была оспорена на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, ст.168 и п.1 ст. 170 ГК РФ.

Позиция судов

Первая инстанция и апелляция отказали ФНС в удовлетворении требований, так как стороны договора не принуждались к его заключению. Бывший руководитель должника подтвердил то, что он лично подписал договор и дал согласие от имени кредитора, между заводом и должником был подписан акт сверки. В ходе рассмотрения спора целесообразность заключения данного договора была объяснена. В соответствии с вышесказанным суды не нашли оснований полагать, что стороны совершили сделку или действия, которые бы свидетельствовали о безвозмездности договора.

Позиция окружного суда

Кассация не согласилась с нижестоящими судами, отменила их судебные акты и направила спор на повторное рассмотрение. Формируя свою позицию, суд указал на следующий факт:

Судами не был оценен довод уполномоченного органа о том, что в споре присутствуют такие фактические обстоятельства как совершение аффилированными лицами согласованных действий, которые были направлены на освобождение завода от обязательств по погашению кредиторской задолженности путем перевода долга на неплатежеспособную организацию с последующим прекращением ее деятельности. Данный факт напрямую причиняет вред имущественным прав кредиторов.

Фото: Freepik