Суд округа рассмотрел право субсидиарных ответчиков заявлять о взыскании убытков

6 сентября 2023 года кассация (АС МО) издала Постановление в связи с делом о банкротстве компании «Руссо Хеми М», проходящей конкурсное производство (№А40-258031/18). Основанием для него стала жалоба, связанная с решением апелляционной инстанции в отношении бывших руководителей организации Марса Урумканова и Дарьи Замятиной. В деле они проходили ответчиками в рамках обособленного спора по привлечению у субсидиарке.

В августе 2022 года в столичный арбитраж обратилась компания «Фармацевтика плюс Аналитика», являющаяся конкурсным кредитором «Руссо Хеми М». Организация потребовала взыскать убытки с нескольких аффилированных структур («Руссо Упак», «Руссо Логистик», «Руссо Индастриал» и др.), а также с ряда физических лиц, контролировавших деятельность обанкроченного предприятия в прошлом.

Суд принял ходатайство к производству. Урумканов и Замятина также направили ходатайства, попросив признать их созаявителями в вопросе о взыскании убытков. Однако уже в конце октября 2022 года суд получил от основного заявителя новое ходатайство, в котором «Фармацевтика плюс Аналитика» отказывалась от поданного ранее заявления.

В марте 2023 года столичный арбитраж отказал Урумканову и Замятиной, приняв отказ компании от ранее поданного заявления, содержащего просьбу взыскать убытки. Производство было прекращено. Однако апелляция (9-й ААС) в июне 2023 года отменила вердикт суда первой инстанции (АС ГМ). Суд посчитал, что оба заявителя могли участвовать в данном споре, поскольку были привлечены к субсидиарной ответственности.

В итоге дело дошло до Арбитражного суда Московского округа, издавшего свое Постановление 6 сентября. Кассация обратила внимание, что нижестоящие инстанции даже не попытались установить круг лиц, интересы которых могли быть нарушены отказом «Фармацевтика плюс Аналитика» от своего первоначального заявления и утверждением этого отказа судом.

Кроме того, апелляция не объяснила мотивы своего вывода о том, почему Урумканов и Замятина не могут являться созаявителями или выступать в данном деле с самостоятельными требованиями. Учитывая отсутствие собственного процессуального интереса требовать взыскания убытков с третьих лиц, коллегия судей указала на невозможность бывших руководителей участвовать в данной тяжбе в качестве созаявителей. Однако это не мешает суду привлечь их к спору в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. В итоге принятые акты нижестоящих инстанций суд округа отменил, а дело направил на повторное рассмотрение.

Фото: Freepik