Суд округа отменил субординацию требований адвоката должника

Однако суд округа не усмотрел к этому оснований.

В рамках дела о банкротстве юридического лица было заявлено требование о включении в РТК задолженности по договору оказания юридических услуг. Должник исполнил его лишь частично, что побудило кредитора к действиям.

Однако судьями первой и апелляционной инстанции была установлена аффилированность сторон, что привело к понижению очередности требований кредитора.

Это произошло из-за того, что адвокат, по мнению судей, располагая сведениями о тяжелом финансовом положении должника, тем не менее заключил с ним дополнительное соглашение на оказание своих услуг, а впоследствии долгое время не предъявлял требований к взысканию по ним причитающейся суммы.

Но окружной суд не усмотрел в таких действиях оснований к субординации.

Тройка судей отметила, что привлечение к участию в делах должника адвоката не может свидетельствовать о заинтересованности последнего в отношении финансового положения должника.

Несмотря на то, что совместные действия должника и адвоката могут быть схожи, мотивы этих действий существенно отличаются.

Должник преследует свой интерес в сфере защиты собственных прав и свобод, адвокат же заинтересован в качественном и квалифицированном оказании юридической помощи.

В результате постановления нижестоящих судов были отменены, а требования адвоката включены в третью очередь РТК (постановление № Ф09-3288/20 от 27 апреля 2021 года).