Суд округа не усмотрел нарушений в повышенной цене выкупа долга

В начале мая АС Уральского округа было рассмотрено дело по заявлению одного из кредиторов. Инициатор процесса просил суд о процессуальном правопреемстве в рамках договора цессии меду ним и предыдущим кредитором должника.

Изначально рассматриваемое требование возникло перед ФНС, после чего оно было погашено физическим лицом, произведена процессуальная замена.

Затем кредитор продал свое право требования еще одному физическому лицу, при этом цена договора цессии в разы превышала размер долга.

Это обстоятельство и насторожило суды нижестоящих инстанций, которые отклонили поданное впоследствии заявление о процессуальном правопреемстве.

Судьи указали, что заявитель не раскрыл своего экономического обоснования приобретения права требования к должнику по завышенной цене. При этом на момент рассмотрения заявления уже было известно об отсутствии имущества должника, дело находилось на стадии привлечения контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, суды заподозрили несостоявшегося кредитора в воспрепятствовании нормальному ходу банкротного дела и недобросовестности.

Что же касается суда округа, то коллегия не усмотрела такого рода обстоятельств, указав на право сторон как заключить договор цессии, так и произвести переход права требования к должнику.

Более того, подписанное между сторонами договора соглашение не было оспорено либо признано недействительным, также не представлено доказательств причинения имущественного вреда правам иных кредиторов (постановление № Ф09-8154/14 от 4 мая 2021 года).