Суд округа допустил рассрочку по мировому соглашению в банкротстве

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел жалобу должника, которому в апелляции было отказано в предоставлении рассрочки по мировому соглашению. Заявитель при этом ссылался на объективные обстоятельства невозможности исполнения ранее согласованных сторонами условий, однако коллегия была непреклонна.

Речь идет о банкротстве физического лица, которое в рамках процедуры заключило со своими кредиторами мировое соглашение. Однако впоследствии в связи с затянувшейся процедурой реализации имущества должника последний не смог соблюсти график платежей, утвержденных в соглашении. Тогда он обратился в суд, указывая на необходимость рассрочки. В это время несколько кредиторов также подали заявления, но о расторжении мирового соглашения в связи с неисполнением его условий.

В первой инстанции Фемида оказалась на стороне должника и предоставила рассрочку исполнения соглашения.

Однако же в апелляции это постановление было отменено со ссылкой на то, что суд не имеет права вносить корректировки в заключенное между сторонами мировое.

Рассматривая дело в суде округа, коллегия напомнила, что право на оспаривание и расторжение мирового соглашения имеет кредитор, владеющий более чем 25% от общего числа задолженностей по сделке. Заявитель по настоящему делу владеет меньшей долей, что лишает его права на оспаривание.

Более того, вывод нижестоящей инстанции о том, что суд не вправе менять условия мирового соглашения, также ошибочен.

В итоге постановление суда первой инстанции было оставлено в силе, а апелляционного — отменено (постановление № Ф09-7441/17 от 6 сентября 2021 года по делу № А60-4409/2016).