Суд назвал услуги управляющего текущим платежом

На рассмотрение Арбитражного суда Московского округа было передано дело о признании недействительным перевода денежных средств в пользу физического лица. Конкурсный управляющий, который оспорил перевод, ссылался на факт предпочтения интересов одного кредитора должника другим.

В основе долговых обязательств, лоя исполнения которых и был произведен перевод, лежала задолженность компании-инициатора банкротного дела перед управляющим должника.

Дело в том, что после признания предприятия банкротом выяснилось, что средств для оплаты услуг управляющего нет, и последний обратился в суд с требованием о взыскании причитающихся ему сумм с первого кредитора.

Впоследствии этот кредитор сам оказался на месте банкрота, а управляющий обратился к нему с решением суда и требованием о погашении задолженности.

Кредитор-должник требование исполнил, однако вызвал этим негодование у своего конкурсного управляющего, пожелавшего оспорить перевод.

Суды первой и апелляционной инстанции единогласно поддержали управляющего. Однако окружной счел правовую оценку коллег неверной и отменил вынесенные ими постановления.

АСМО обозначил, что оплату услуг управляющего стоит рассматривать, как текущий платеж, при этом очередность удовлетворения аналогичных требований нарушена не была, а значит и нет оснований для признания сделки по переводу денежных средств недействительной (постановление по делу № А40-205533/2015 от 5 ноября 2020 года).