Суд назвал порядок назначения нового арбитражного управляющего

На рассмотрение Арбитражного суда Московского округа было передано дело о назначении нового управляющего в рамках банкротства должника. После того как действующий арбитражный управляющий был отстранен от занимаемой должности, суд инициировал проведение заседания по разрешению вопроса о привлечении нового.

Еще до проведения процесса от одного из кредиторов поступило ходатайство с просьбой о назначении управляющего из нового СРО.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, выбрав управляющего из членов предложенной саморегулируемой организации. Апелляционная инстанция поддержала коллег, сославшись на то обстоятельство, что полномочия решать ключевые вопросы, касающиеся имущественной сферы должника, принадлежат его кредиторам. Также, по мнению судей, предложенная новая саморегулируемая организация своевременно и в соответствии с буквой закона представила в суд всю необходимую информацию.

Однако должник не был согласен с таким решением судов и предпринял попытку оспаривания постановлений в окружном суде.

При этом коллегия прислушалась к позиции кассатора, указав, что судами нижестоящих инстанций были неверно применены нормы права, что повлекло за собой нарушение порядка назначения управляющего.

Согласно действующему банкротному законодательству, в ситуации прекращения полномочий управляющего сначала СРО, членом которой он является, должна предоставить в суд кандидатуры других управляющих для их утверждения. И только в ситуации, если саморегулируемой организацией этого сделано не будет, кредиторы получают право на предложение своей СРО, из числа членов которой суд вправе выбрать нового управляющего (постановление по делу № А40-182038/2017 от 28 октября 2020 года).