Субсидиарка и вопрос недопустимости двойного взыскания

Кредитор обратился с требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (дело № А19-15813/20).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что проведение спорных платежей не привело к возникновению признаков объективного банкротства, задолженность, включенная в реестр, образовалась после платежей.

Платежи признаны недействительными сделками, в порядке реституционных последствий произведено взыскание денежных средств в пользу конкурсной массы. В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что привлечение к субсидиарной ответственности на те же суммы фактически приведет к двойному взысканию.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что, несмотря на верность вывода судов о недопустимости двойного взыскания, судами не учтено, что в обоснование заявленного требования о привлечении к ответственности ответчиков заявителем также приводились доводы о том, что последними в адрес компании, являющейся дебитором должника, направлялись распорядительные письма с просьбой произвести оплату в пользу другой компании, участником и руководителем которой являлся соответчик. Общий размер перечислений в пользу аффилированного лица составил значительную сумму, часть из этой суммы транзитом перечислена ответчику.


Фото: Freepik