Спор о реальности услуг по уборке помещений в предбанкротном периоде

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив следующее. Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение. 

Заслуживает внимания и довод конкурсного управляющего должника о том, что не обоснованы ссылки на судебный акт по делу, которым определен непосредственно порядок бухгалтерского учета права требования первоначального кредитора к должнику о взыскании компенсации за контрафакт до вступления решения суда в законную силу. 

Конкурсный управляющий ссылался на то, что должником совершены действия, которые повлекли обязательства по возмещению вреда перед первоначальным кредитором, задолго до совершения оспариваемых сделок, о чем должник доподлинно знал. Поскольку наличие цели причинения вреда кредиторам судами должным образом не устанавливалось, вывод об отсутствии осведомленности ответчика также не может быть признан обоснованным. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего должника, с определенной даты и далее, включая период совершения оспариваемых сделок, у должника наличествовал кредитор. 

Поскольку на момент заключения спорных договоров у должника имелась неисполненная кредиторская задолженность, включенная впоследствии в реестр требований кредиторов, то у должника уже наличествовали признаки неплатежеспособности. 

Арбитражными судами также, по мнению кассации, не учтена позиция согласно которой не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для определения соответствующего признака неплатежеспособности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта.

Судебная коллегия также отмечает довод конкурсного управляющего должника о факте отсутствия в материалах обособленного спора оспариваемого договора, который арбитражные суды рассмотрели в нарушение норм процессуального права. В материалах дела отсутствует оспариваемый договор, следовательно, отношения по оспариваемому договору документально не подтверждены, установленные арбитражными судами обстоятельства не соответствуют материалам дела.

Фото: Freepik