Специфика субординации реституционных требований

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника (дело № А41-50577/21). Требование кредитора возникло в результате применения реституции в рамках спора о признании сделки недействительной в деле о банкротстве самого кредитора.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, придя к выводу об обоснованности и подтвержденности требований кредитора к должнику, наличии оснований для включения в третью очередь реестра в заявленном размере.

Вышестоящие суды требование субординировали, исходя из недобросовестного поведения кредитора при совершении платежей в пользу должника, применив к нему меру ответственности в виде понижения очередности восстановленного требования.

Верховный суд РФ оставил в силе определение первой инстанции и отметил, что понижение очередности восстановленного требования является особым видом ответственности, применяемой к кредитору в связи с совершением им неправомерных виновных действий по заключению сделки, приведшей к нарушению прав иных кредиторов должника.

Отсутствие неправомерного поведения по отношению к кредиторам должника исключает возможность применения названного вида ответственности.
Коль скоро требование заявлено в интересах сообщества кредиторов должника с целью восстановления их нарушенных прав, то правило о понижении очередности удовлетворения требования неприменимо.

Реституционное требование кредитора, основанное на признании недействительной сделки в рамках дела о банкротстве самого кредитора, не подлежит понижению в очередности удовлетворения.


Фото: Freepik