Смерть – не повод для прекращения дела: какие ошибки исправил окружной суд

Арбитражным судом Уральского округа была проведена работа над ошибками коллег в нижестоящих инстанциях. Сначала суд в рамках банкротного дела удовлетворил требования в отношении умершего ответчика, а затем его коллеги в апелляции прекратили производство по жалобе наследника, ссылаясь на отсутствие его прав на оспаривание.

Правовая ситуация начала развиваться после подачи управляющим заявления об истребовании у бывших руководителей должника документации. Суд первой инстанции удовлетворил требование в отношении одного из них. Затем сын бывшего руководителя, которого обязали передать документы, обратился в апелляционную инстанцию с жалобой на судебное постановление, указывая, что его отец умер за месяц до принятия судебного акта.

Однако апелляция в этой ситуации не только не удовлетворила жалобу, но и прекратила производство по ней, указав, что у сына нет оснований для оспаривания.

Распутывать клубок проблем пришлось суду округа, который указал на неправильность сделанных коллегами выводов.

Дело в том, что сына умершего руководителя должника привлекли к участию в деле о субсидиарной ответственности последнего, связывая эту ответственность именно с непередачей документации. То есть судебным актом о понуждении передать документацию непосредственно затрагиваются его права и интересы, поэтому вывод апелляции был ошибочен и неверен.

Итогом рассмотрения жалобы стала отмена постановления апелляционной инстанции и направление дела на повторное рассмотрение (постановление № Ф09-3338/21 от 19 мая 2021 года).