С управляющего можно взыскать убытки по договору цессии

В рамках дела о банкротстве должника дебиторскую задолженность выставили на торги и успешно реализовали. Договоры цессии с победителем были подписаны. Позднее победитель подал на управляющего в суд, требуя взыскать с последнего сумму, уплаченную по договору и упущенную выгоду в размере выкупленной задолженности. Истец счел, что управляющий выставил на торги несуществующий долг.

Позиция первой инстанции и апелляции

Первая инстанция и апелляция отказали во взыскании убытков с управляющего.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что договор уступки прав требования заключен по результатам торгов, и подробная информация о содержимом лоте была отражена в соответствующих публикациях и размещена на торговой площадке, в том числе определен порядок ознакомления с характеристиками выставляемого на торги имущества и дополнительная информация о должнике и его имуществе. Вся информация о лотах, известная конкурсному управляющему заранее раскрыта истцу до их начала, поэтому у заявителя имелась возможность заранее оценить риски. Результаты торгов не оспаривались, не признаны недействительными в установленном законом порядке, по акту приема-передачи, конкурсный управляющий передал все имевшиеся у него документы по реализованному праву требования. Конкурсным управляющим после получения требования заявителя осуществлен возврат денежных средств, полученных по договору, а истец не понес каких-либо расходов в результате заключения спорного договора, заявителем также не представлено доказательств возникновения убытков в заявленном размере.

Позиция окружного суда

Кассация не согласилась с нижестоящими инстанциями, отменила их судебные акты и направила спор на новое рассмотрение (Постановление АС МО от 28.07.2023 по делу № А40-19822/2019).

Формируя свою позицию, суд указал следующее:

Заявитель в данном случае неоднократно указывал судам на недобросовестность действий управляющего при заключении договора.
Кассатор обоснованно полагает, что при заключении договора уступки прав требования наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе во взыскании передаваемого требования является существенным обстоятельством.
В публикации о торгах и в договоре уступки отсутствовала информация о наличии уже вступившего в силу решения об отказе во взыскании с дебитора выставленной задолженности, что было признано существенным обстоятельством. В том числе суды руководствовались Определением ВС РФ от 23.07.2020 № 301-ЭС20-9638, в соответствии с которым передача недействительного требования трактуется как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием и не влечет недействительности соглашения о передаче прав требования. Основанием для взыскания убытков стала ст. 390 ГК РФ, дающая право требовать с продавца несуществующего долга возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (в том числе упущенную выгоду).

Фото: Freepik