С АУ взыскали убытки за эксплуатацию имущества должника

После того, как общество «Юг-Электросервис» признали банкротом и открыли в его отношении конкурсное производство, управляющему передали транспортное средство. В свою очередь управляющий передал автомобиль на хранение. Учредитель компании узнал, что машина в период хранения кем-то использовалась: приходили штрафы, а также после реализации транспортного средства (ТС) на торгах покупатель не смог зарегистрировать автомобиль из-за наложенных ограничений, из-за чего расторг договор.

Учредитель подал в суд заявление о взыскании убытков с управляющего. Последний же в отдельном производстве взыскал эти убытки в виде штрафов от ГИБДД. Суды этого факта не учли и решили взыскать с управляющего всю сумму штрафов, стоимость аренды автомобиля с момента его передачи и разницу между стоимостью машины в результате первых и повторных торгов.

Суд указал день передачи ТС управляющему как день его осведомленности об использовании автомобиля, который находится на хранении, не по назначению. При этом не установлено, использовал ли лично управляющий автомобиль. О противоправных действиях после передачи машины он мог и не знать.

В случае, если бы убытки взыскивались с судебного пристава, то весьма сомнительно, что суд пришел бы к выводу, что это он использовал автомобиль и совершал правонарушения. Вероятно, суд выяснил бы, когда пристав узнал о том, что транспортное средство используется третьими лицами, и определял бы размер убытков с этой даты. И, скорее всего, приставу не присудили бы всю сумму убытков истца. Требования, вполне возможно, были бы переадресованы к хранителю.

Фото: Freepik