Привлечение добросовестного участника к субсидиарке за исключение из ЕГРЮЛ недопустимо

Истец обратился в суд с требованием привлечь директора и участника общества к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированной компании. В обоснование требований истец указал на факт наличия неисполненных обязательств компании перед истцом, возникших из договора оказания услуг. Однако получить удовлетворение своих требований от компании истец не может ввиду исключения компании из ЕГРЮЛ.

Суды трех инстанций удовлетворили иск, посчитав, что в действиях ответчиков присутствуют признаки недобросовестности и неразумности, что повлекло невозможность удовлетворения требований истца.

ВС РФ (Определение СКГД 21.03.2023 № 5-КГ22-132-К2) отменил судебные акты, заострив внимание на том, что в части привлечения единственного участника судами сделаны преждевременные выводы, поскольку им не совершалось недобросовестных действий. По мнению суда, участник принял решение о ликвидации компании, назначив ликвидатором второго ответчика, которым уже была допущена ликвидация компании при отсутствии погашения требований истца.

Таким образом, ВС считает, что, то обстоятельство, что ответчик являлся единственным участником общества, само по себе не свидетельствует о совершении им противоправных виновных действий.

Фото: Freepik