Правовые аспекты оценки экономической обоснованности платежей должника в предбанкротный период

Отказывая в признании спорной сделки недействительной, суды исходили из того, что заинтересованность должника и ответчика не доказана, управляющим не опровергнуто, что на момент спорных платежей должник не имел признаков неплатежеспособности, так как обязательства перед единственным кредитором по возврату займа наступили позднее, совершение сделки в целях вреда кредиторам и осведомленность ответчика об этой цели не доказаны, спорные платежи совершены должником в погашение долга перед третьим лицом, которое указало, что возврат нужно произвести на счет ответчика.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив следующее: 

• Судам надлежит исследовать, совершались ли в период с момента получения займа до наступления срока его возврата должником сделки по выводу активов, все обстоятельства и последствия совершения таких сделок, и, если будет установлено, что в названный период должник совершил сделки по незаконному и необоснованному выводу активов, что, в том числе, привело в дальнейшем к невозможности погасить обязательства должника за счет выведенных активов, точно зная о наличии таких обязательств и сроках их исполнения, то такие сделки могут быть признаны недействительными как совершенные с целью причинения вреда правам и имущественным интересам кредиторов. 

• Кроме того, делая вывод о том, что в данном случае между обществами имели место правоотношения по поставке товара, в рамках которых одно общество приобрело у другого товар, после чего с целью оплаты данных поставок должник в счет своего погашения долга перед третьим лицом перечислил спорные денежные средства на расчетный счет ответчика как доверенному лицу общества, суды фактически вышеназванные обстоятельства в полном объеме и надлежащим образом не исследовали, не установили и не оценили, а названные выводы судов носят формальный характер и не соответствуют материалам дела. 

• Исходя из изложенного, вывод судов о том, что спорные денежные средства перечислены должником в пользу ответчика в счет исполнения реального обязательства должника перед третьим лицом, а также о наличии и исполнении взаимных обязательств обществами носят формальный характер, являются необоснованными, сделаны преждевременно, без исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в отсутствие в материалах дела всех необходимых доказательств. 

• При этом, сделав выводы о том, что между обществами имели место правоотношения по поставке товара, расчет по которым произведен с использованием расчетных счетов физических лиц, а также о том, что должник путем спорных перечислений денежных средств погасил свое обязательство перед третьим лицом, суды не привлекли названных лиц к участию в настоящем споре, но фактически высказались об их правах и обязанностях в рамках соответствующих правоотношений.

Фото: Freepik