Порядок распределения средств от реализации залогового имущества супругов в банкротстве

Бывшая супруга должника обратилась в суд с жалобой на бездействие управляющего, выразившееся в невыплате ей денежных средств, составляющих супружескую долю от реализации залогового имущества (дело № А40-65593/20).

Суды двух инстанций жалобу удовлетворили, руководствуясь тем, что управляющий не производил никаких платежей в пользу супруги в счет выплаты стоимости супружеской доли реализованного залогового имущества, но приступил к погашению требований кредиторов, включенных в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, не обеспеченных залогом имущества. Такое действие управляющего нарушило установленный порядок распределения денежных средств согласно законодательству о банкротстве.

Направляя спор на новое рассмотрение, кассация отметила, что суды не учли следующее: по смыслу закона права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление фактов несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего закону о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов. Более того, в соответствии с разъяснениями высших судебных органов, сначала должны быть погашены требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства передаются этому супругу.

Финансовый управляющий обращал внимание на то, что бывшая супруга дала согласие на заключение договора залога за цену и на условиях по своему усмотрению, и ей известно, что кредитор имеет право в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение за счет имущества поручителя/залогодателя. Бывшая супруга, являясь солидарным должником вместе со своим супругом, остается обязанным до тех пор, пока обязательство перед кредитором не будет исполнено полностью.

Суды также не учли, что общий критерий распределения средств при реализации предмета залога, находящегося в совместной собственности супругов, заключается в том, что супруга должника, являющаяся наряду с ним созалогодателем, то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Финансовый управляющий ссылался на то, что в настоящем деле в реестр требований кредиторов включено залоговое требование общества по неустойке, которое подлежит удовлетворению за счет денежных средств, приходящихся на долю солидарного должника (бывшей супруги). Также рассматривается спор по заявлению управляющего о разрешении разногласий с залоговым кредитором общества по мораторным процентам.

Решением районного суда по другому делу отказано в удовлетворении исковых требований бывшей супруги к должнику о разделе совместно нажитого имущества. Суды указали, что бывшая супруга является созалогодателем с мужем и не имеет приоритета над выплатами перед залоговым кредитором.

Таким образом, общество имеет приоритетное право на получение денежных средств от реализации предмета залога. Для признания ненадлежащим исполнения финансовым управляющим своих обязанностей по выплате бывшей супруге должника супружеской доли, суду необходимо было установить, какая сумма подлежала выплате в качестве супружеской доли в пользу бывшей супруги, учитывая состояние расчетов с залоговым кредитором и уплату имущественных налогов.


Фото: Freepik