Покупка дебиторской задолженности означает переход и штрафных санкций

В обоснование требования истец сослался на то, что к нему на основании договора цессии, заключенного по результатам торгов в деле о банкротстве корпорации, перешло право требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, и данное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. 

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что договор цессии не содержит каких-либо ограничений в части перехода прав требования от первоначального к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту этого перехода, указав, что согласно условиям названного договора компания приобрела спорное право требования в день подписания передаточного акта, в связи с чем согласился с представленным ответчиком контррасчетом процентов.

Апелляция иск удовлетворила в полном объеме, руководствуясь тем, что спорное право требования к обществу возникло со дня вступления в законную силу решения о взыскании задолженности, тогда как в день подписания акта приема-передачи спорное требование лишь перешло к новому кредитору (компании) без изменения срока исполнения ответчиком названного обязательства. Судом также учтено, что правопредшественник компании (корпорация) не обращался с требованием о взыскании процентов за период с момента вступления решения суда в законную силу до даты передачи права требования по договору цессии. Суд также отклонил возражения ответчика о наличии вины кредитора в несвоевременном погашении спорного долга, указав, что при неполучении уведомления от нового кредитора должник не был лишен права в любое время уплатить долг первоначальному кредитору. 

Кассация отказала в удовлетворении иска, признав ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в отсутствие в договоре цессии каких-либо оговорок об исключении права требования процентов за пользование чужими денежными средствами из объема уступаемых прав, указав, что предметом уступки были не права требования, вытекающие из договора энергоснабжения, а права требования, приобретенные правопредшественником компании на основании решения суда. Отказывая в иске, суд указал, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии к компании не перешло. 

Верховный суд (ВС) РФ передал жалобу компании на рассмотрение коллегии и отметил довод компании о том, что исключение права на проценты из объема прав, передаваемых от первоначального кредитора к новому, должно быть прямо предусмотрено в договоре цессии, тогда как наличие таких исключений в договоре судами первой и апелляционной инстанции не установлено. 

Фото: Freepik